<<旅行，在異想世界>>半年多來十多場的分享，對象從一般大眾、精障者醫療人員，甚至到精神障礙者本身，其中包含許多不熟識的面孔，也包含許多過去的學長姊，以及資深的前輩們。
前兩天在療養院內的分享，在專業人員於體制內必修學分的場合，是最多熟識面孔(前輩)出現的一次，也是我感到無比緊張、謹慎的一次。三個小時的分享是一個不小的挑戰，必須在眾人面前手足舞蹈長達三個小時，然後內容還包含許多令人不舒服挑戰體制的東西，要不是台下獸性已被馴服，我可能早就被炸成碎片。結束後，百感交集，心中的石頭放下，也沈下，有種石沈大海的感覺。
盡力地表達一些這個工作上看到的問題，但在這種場合的演出，台下的沈寂總是多於熱烈。
有些夥伴說，這是因為大家對於這樣突然的刺激，有點措手不及；但另一個角度，遇到這些問題也只有無能為力，體制不變，問題就存在。提起來不舒服，那麼，就算了吧。於是在這種蠢蠢欲動的欲提欲放，安全距離的繼續觀望，有時感覺自己很像小丑，演完一場自溺熱烈的戲之後一切好像什麼都沒發生過。
不同的場次有不同的感覺，有的時候遇到頻率相投的場合，隨之而來是一股充滿力量的前進動力，好像可以一起改變什麼。有趣的現象是，除了這種必修型的社區專業人員課程外，都有比較好的團體動力，不論是學校分享、精神科內分享(通常是在醫院中，包含該院精神科的各專業)、社區專管員訓練分享、面對一般大眾的分享等，大家都會有滿熱烈的互動(最最熱烈不意外的是面對患者本身的分享)。這樣的結果並非專業人員群體的共鳴較少，而是在課程進行當下，經常有種凝結的狀態，不論是非常投入，亦或是有很多想法但沒有表達，總而言之這樣的場合給我一種很像過去在高中時期的上課狀態，空氣幾近凝結。但持續接了幾場類似這樣的場合，是因為這些專業人員都是影響治療關係與品質的關鍵人物，即使我只是個小蘿蔔頭，還是很想趁這個時間跟這些群體有些互動。但不免讓人失落的，這種場合的互動回饋總是相當少。
曾經嘗試分析原因，到底是課程的關係，人的關係，時間的關係，場合的關係，還是自己的問題。如果只是粗糙的歸納，很容易發現被列為必修課的時候，參與者又都是資深專業人員，然後團體過大(超過50人)，團體就難以產生動能。可能是我資歷太淺顯得很沒說服力，可能是太過長時間的必修課給人無聊的刻板印象，也可能是這個群體裡收藏著競爭、自我保護、快快把課程結束的心態。所以我告訴自己，沒有回應沒關係。以上的歸因至少可以扶持一下寂靜的失落。但心底總還是期待大家對於精神醫療所面臨的各種問題「有。感。覺」，然後一起想辦法走下一步。
演講完的隔天，藉機參訪了位在桃園的兩家機構，蜂巢社區復健中心及康新康復之家。這兩家機構的創辦人都有明確的理念，把想法化成作為，秉持著這些開辦社區復健機構的初衷，盡量努力讓患者回歸社會，從疾病狀態，推到獨立生活狀態。這聽起來很基本，但幾乎沒有機構願意這麼做，多數都想著如何把自己的患者乖乖地留在機構中，以維持機構穩定的收入來源。這種不約而同的地下心態，正是許多社區復健問題的根源。什麼盡力把患者往社會推去，盡力去結案，甚至會主動把自己的患者轉到其他同質性的機構，以提供更多元的環境刺激，聽在許多業者耳裡簡直是天方夜譚。但如果機構本身認真經營，提供良好的生活品質，即使今天盡力結案，也會有許多新案把該機構當首選。這樣的循環不是很好嗎？
所以說醫療品質不佳是體制的問題嗎？這不是唯一的理由，心態更是一切根源。
至於藥物對於精神醫療本身的關係，爭議性就比較大了。有人說，生病了怎麼可以不吃藥？有人說，吃藥就是另類中毒，知不知道？對於這點，除了是與非，是否有更多的討論空間。不完全排除吃藥，但是同時也給予更多元的治療選擇。以往，我所經過的教育與工作都理所當然的告訴我，必須要叮嚀患者吃藥。直到一天有位前輩告訴我，他所工作的機構中，患者藥物都是自行保管，他們可以選擇不吃，但是專業人員提供的是一個輔導的角色，告訴他服藥與不服藥兩種狀況的可能結果，然後讓患者理解如何為自己的每個選擇負責。專業者脫離一個集權的角色，不再認同或規定病人一定要吃藥。我很好奇，現今有多少人可以接受這樣的專業角色。
體制改變，建立在每個人的共同認知上。如果願意，我們還可以一起學習好多好多。
<攝於柏林圍牆>
留言列表
旅行 Travel (11)